Источники в Узбекистане сообщили о смерти лондонского профессора Ширин Акинер

Ширин Акинер. Архивное фото с сайта CPS.uz

В Великобритании скончалась эксперт по Центральной Азии, профессор Школы восточных и африканских исследований университета Лондона Ширин Акинер. Об этом сообщил в фейсбуке ташкентский журналист Мавлон Шукурзода.

«Она была председателем Британо-Узбекского общества. Долгое время оставалась другом Узбекистана, принимала активное участие в социальных проектах, реализуемых в нашей стране и за рубежом», – написал он.

Коллега Ширин Акинер, социолог Алишер Ильхамов, комментируя сообщение о ее смерти, в то же время напомнил о противоречивых аспектах ее деятельности, связанных с Узбекистаном. В частности, о ее близости к правящему режиму Узбекистана, участии в его защите от критики, связанной с нарушениями прав человека, и поддержку действий властей после андижанских событий 2005 года.

Официальных сообщений от Школы восточных и африканских исследований, в которой преподавала Акинер, пока не поступало. На посвященной ей странице в Википедии, по данным на время выпуска этой публикации, информации о смерти не было.

Ширин Акинер пользовалась репутацией одной из ведущих экспертов по Центральной Азии. Она опубликовала ряд монографий и десятки статей, посвященные исследованию религии, этнографии и политических процессов в ЦА. В 2013 году она была награждена премией имени Чингиза Айтматова – за многолетнее изучение региона.

При этом ее неоднократно критиковали за поддержку правительственной политики Узбекистана, в частности, после подавления восстания в Андижане. Тогда она опубликовала отчет, поддержавший официальную версию событий (там было указано, что конфликт спровоцировали «вооруженные повстанцы», что экономических предпосылок для него не было, а также что он планировался как «начало государственного переворота»).

Бывший посол Великобритании в Узбекистане Крейг Мюррей позднее направил письмо руководству Школы восточных и африканских исследований, обвинив Акинер в недобросовестности и отступлении от академических стандартов. По его мнению, исследовательница, готовая отчет, действовала под прямым контролем официальных лиц, заинтересованных в том, чтобы прибавить доверия собственной версии событий.

Читайте также