Гендерное равенство и тотальное трудоустройство

Михаил Ельшов. Фото Андрея Кудряшова, "Фергана"

Максуда Ворисова — единственная женщина-кандидат в нынешней президентской кампании. Ее выдвинула Народно-Демократическая партия Узбекистана. Главный консультант Центрального Совета НДПУ Михаил Ельшов не просто рассказал «Фергане» о программе этого кандидата — с примерами из Древней Греции, США и Европы — но и объяснил, чем ее предложения отличаются от инициатив других претендентов на высший государственный пост. Если вы хотите понять, чем программы кандидатов (не только от НДПУ) принципиально отличаются друг от друга, вам просто необходимо прочитать это интервью.

— Ваш политический оппонент, кандидат в президенты Алишер Кадыров сказал, что признает единственным соперником на предстоящих выборах Шавката Мирзиёева. А кто главный соперник кандидата от НДПУ Максуды Ворисовой? И чем ее программа принципиально отличается от его?

— Я думаю, что самоуверенное высказывание господина Кадырова мы оставим на его совести. Им он выразил в определенной мере пренебрежение ко всем остальным участникам предвыборной кампании. Мы исходим из того, что в ходе избирательной кампании все кандидаты равны. Законодательно для всех предоставлены равные возможности проявить себя, пропагандировать свои программные приоритеты, встречаться с избирателями. И в том, что это практически и неукоснительно соблюдается, мы убедились по итогам свыше 250 встреч, которые проведены к настоящему времени нашим кандидатом и ее доверенными лицами. Поэтому мы не выделяем никого из кандидатов, кого бы мы считали своими главными соперниками, но отличия у нас, безусловно, есть.

Если говорить о различиях в программных приоритетах нашей партии и либерально-демократической партии Узбекистана, то, например, в вопросах стимулирования развития экономики мы выступаем за укрепление регулирующей роли государства, потому что с нашей точки зрения, это способствует большей социальной ориентации экономического развития. Либерально-демократическая партия Узбекистана в этих вопросах ориентируется на большее стимулирование конкуренции между участниками экономического процесса. Противоречий здесь особых нет. Конкуренция предусматривается и там, и там. Но есть отрасли, в которых без государственного регулирования просто не обойтись.

Если говорить об отличии между нами и социал-демократической партией «Адолат», то она говорит о том, что главным критерием нашей жизни является справедливость. Справедливость — абстрактное понятие. Мы предпочитаем говорить о социальном равенстве, понимая его предельно конкретно. Это, во-первых, равенство в правах всех членов общества. Во-вторых, создание для всех членов общества равных возможностей в реализации этих прав. И в-третьих, обеспечение равной ответственности всех перед законом. Почему мы ответственность тоже относим к социальному равенству? По одной простой причине — человек, осуществляя свои права, при этом может мешать осуществлению точно таких же прав других людей. И за это нарушение прав он должен точно так же отвечать, как и все остальные. То есть, прав без ответственности просто не существует.

По этим вопросам на первый взгляд вроде бы мы все говорим об одном и том же, потому что перед Узбекистаном стоят одни и те же задачи — амбициозные, но достижимые. Это — выйти к 2030 году на уровень среднеразвитых стран мира. Но пути и методы решения могут быть разными.

Например, та же партия «Миллий Тикланиш» говорит о том, чтобы была реализована инновационная программа, полностью исключающая участие государства в экономике. Здесь возникает простой вопрос, а как быть с естественными монополиями. Например, та же самая электроэнергетика, поставка питьевой воды, отвод канализационных стоков. Здесь без естественной монополии не обойтись. И опыт развитых стран мира показывает, что в этих сферах меньше всего присутствует приватизационный процесс. А уровень госуправления этими естественными монополиями достаточно высок. В качестве примера можно привести Германию и США и другие страны.

— Один из ваших программных лозунгов — «Покончим с бедностью», но об этом же говорят и нынешние власти, что, по-вашему, им мешает достичь этого и как этого намерены достичь вы?

— Мы говорим о преодолении бедности, и это не такая простая задача, как кажется. Если обратиться к известной резолюции ООН 2015 года о целях устойчивого развития, то одна из этих целей как раз и является преодолением бедности. Эта первая задача Организации Объединенных Наций по обеспечению устойчивого развития всего человечества. И в качестве первого шага предусматривается покончить к 2025 году с нищетой во всех ее проявлениях, а в качестве второго — достичь к 2030 году снижения удельного веса малообеспеченных слоев населения в два раза. Мы считаем, что мы можем ориентироваться на эти цели ООН в наших программных приоритетах, что мы и делаем.

— Каким образом?

— У нас достаточно большая часть населения на сегодняшний день не имеет возможности получить рабочие места и заниматься трудовой деятельностью в Узбекистане. Сегодня они выступают в качестве трудовых мигрантов. Это отдельная тема для разговора. А мы считаем главным направлением в этом вопросе — обеспечение всех работой непосредственно в стране. Но не просто так. Обеспечить работой можно путем самозанятости, можно вовлечь всех в сферу услуг.

Мы же считаем, что важно вовлечь все трудоспособное население в производительные сферы экономики. На стабильные рабочие места с уровнем заработной платы, хотя бы в полтора раза превышающим прожиточный минимум.

Это задача, которая не решается в один день. Не так давно, где-то два года назад, Министерство экономического развития отмечало, что в Узбекистане порядка 7-8 миллиона человек заняты в так называемых неформальных секторах экономики. А если называть вещи своими именами — то не имеют постоянной работы и твердого заработка. С этой точки зрения мы считаем важным обеспечить производительную занятость трудоспособного населения. Это, во-первых, позволит повысить уровень благосостояния людей. Во-вторых, насытить рынок продуктами, товарами собственного производства, и, соответственно, за счет этого стабилизировать цены и сделать их более доступными для всех. То есть, здесь будет идти сближение. Но я хотел бы обратить внимание еще на один факт. Почему в полтора раза? (речь о повышении уровня зарплат – прим. ред) Потому что это критерий, которым Всемирный Банк обозначает принадлежность человека к низшему слою так называемого среднего класса. Здесь тоже наше различие, например, с либеральными демократами. Они говорят, средний класс — это представители малого и среднего бизнеса. А мы говорим, средний класс — это люди, которые заняты на стабильных рабочих местах с твердой заработной платой. Именно преобладание таких людей в европейских странах, где они составляют от 70 и более процентов, обеспечивает устойчивость тех гражданских обществ, которые в этих странах сформированы. Если мы говорим о необходимости формирования гражданского общества в Узбекистане, то без формирования этого стабильного твердо обеспеченного среднего класса гражданское общество построить нельзя.

— А сформировать его можно только при всеобщем трудоустройстве…

— Не могут же 100 процентов населения быть предпринимателями. Если мы к этому подходим, то возвращаемся к натуральному хозяйству времен Средневековья.

— Кандидат от НДПУ в своей программе выступает за введение «народной демократии», что это такое и значит ли это, что сейчас в Узбекистане ее нет?

— Нас критикуют [за эту формулировку], говоря, что демократия сама по себе, в переводе на русский язык, означает власть народа. Но если мы возьмем истоки понятия «демократия», в Древней Греции это была «аристократическая власть», на рабов она не распространялась. В Древнем Риме демократия была для патрициев, но она отсутствовала для плебеев.

То есть, мы говорим «народная демократия» — демократия для всех. Для всех абсолютно. И здесь вопрос заключается не только в том, есть она или нет. В Конституции зафиксировано, что народ является главным источником государственной власти в нашей стране. И этот принцип неукоснительно претворяется в жизнь. Вопрос в том, что надо не только создать условия, но и стимулировать людей к активному участию в этих процессах. Когда мы говорим о народной демократии, мы говорим, что не только государство, но и политические партии, и институты гражданского общества должны стимулировать участие людей в решении тех вопросов, которые их касаются. Например, через тот же портал meningfikrim (мое мнение) высказывают мнение о принятии тех или иных законов, которые обсуждаются на сегодняшний день.

Люди порой бывают равнодушны к тому, что какой-то закон вынесен на общественное обсуждение. А потом начинают обижаться, что принят не тот закон, который они бы хотели. Мы видим свою задачу не только в том, чтобы создавать эту систему — она создана, на законодательном уровне она есть — но стимулировать людей к участию в ней.

В этом больше наша задача, как партии, чем государства. И не только наша, но и институтов гражданского общества.

— Давайте вернемся к укреплению участия государства в стратегически важных отраслях экономики (это тоже есть в предвыборной программе Максуды Ворисовой). О каких отраслях идет речь и как будет укрепляться в них участие государства?

— Мы выступаем за укрепление регулирующей роли государства в обеспечении социальной направленности экономического развития. А повышение роли государства — это естественные монополии, например, электроэнергетика. Это приоритетное направление государственных инвестиций в те сферы, которые сегодня в них нуждаются. На сегодняшний день, например, это производство продуктов питания, обеспечение переработки внутри страны такого ценного сырья, как хлопок. Без привлечения государственных инвестиций сюда, без усиления государственного внимания не обойтись — именно стимулирующей роли, речь не идет о сохранении государственной собственности, как преобладающей формы, отнюдь. Речь об использовании стимулирующих механизмов со стороны государства.

Можно вспомнить историю прошлого века, так называемое, колхозное движение. Хотя движением это назвать было сложно, это было принудительное объединение людей в коллективную форму в сельском хозяйстве. Посмотрите, что сегодня происходит в Соединенных Штатах Америки. В массовом порядке мелкие фермеры, либо разоряясь попадают под влияние крупных корпораций, либо, чтобы избежать этого самостоятельно объединяются в коллективные хозяйства. Это что?

— Колхозное движение?

— Так назвать, они еще и обидятся! Но это противодействие влиянию сильных корпораций. В конечном счете это способствует сохранению той здоровой конкурентной среды, которая необходима для социальной стабильности и социальной доступности на продовольственном рынке. Притом, что в Соединенных Штатах сельское хозяйство занимает всего полтора процента ВВП, оно не только кормит все местное население, но и США на сегодняшний день являются одним из главных экспортеров продовольственных ресурсов на внешние рынки.

— На теледебатах представительница вашего кандидата говорила о том, что «отдавать все предприятия предпринимателям нецелесообразно», по-моему, речь как раз о форме собственности.

— Мы не ставим приватизацию в качестве главной задачи. Но и мы не ставим сохранение государственной собственности абсолютно во всех отраслях.

Государственная собственность необходима там, где речь идет об естественных монополиях. Если мы завтра отдадим все электростанции в частные руки, мы будем иметь скорее всего крах всей энергетической системы.

Без государственной собственности нельзя и это показывает опыт тех же Соединенных Штатов, той же Европы и так далее. С другой стороны, есть опыт Германии, где они очень активно развивают автономные энергетические системы с использованием солнечной энергетики, причем, замкнутым циклом, они используют часть этой энергии на производство водорода, который потом в ночное время используется для производства той же самой электроэнергии и для обогрева жилых помещений. А водород, если рассматривать его как топливо, обладает значительно более высоким октановым числом, чем самые эффективные виды бензина и дизельного топлива. Этот опыт очень убедителен.

Важно, чтобы государство создавало условия для производства нужной продукции, чтобы, в свою очередь, укреплялись экономические основы, процветал народ и процветало само государство. А иметь это в собственности или нет — зачем? Когда более эффективно участвовать в управлении через какую-то долю в акционерных обществах, имеющих важное значение. Но самое главное — управлять.

Нас, например, упрекают, что мы являемся сторонниками возврата к государственному принуждению предпринимательской среды к участию в социальных программах. Нет, мы выступаем сторонниками разумного государственно-частного партнерства. Зачем государству самому решать социальные программы, допустим, по заботе о конкретных домах престарелых и конкретных детских домах, если гораздо проще найти партнера в лице успешного предпринимателя, который к тому же одержим этой благородной идеей помощи своим ближним, и создавать ему условия для государственно-частного партнерства. Очень много направлений в социальной политике, которые могут решаться частными руками, но под контролем государства и при его стимулирующей роли, отнюдь не принуждающей.

Принуждение — худший стимул для реализации этих целей.

— НДПУ — единственная из всех партий выдвинула кандидатом в президенты женщину. Как считаете, узбекистанцы готовы к женщине-президенту?

— В нашей партии 50% — это женщины. И это не искусственно создаваемое гендерное равенство, нет, просто они видят в нашей партии возможность активно проявить себя, и охотно вступают в нее. И не просто вступают, чтобы создавать массу членов партии, а для того, чтобы осуществлять свои политические интересы. В том числе — стремление к общественно-политической активности. Они возглавляют у нас районные, городские советы партии, первичные партийные организации. Они — в составе руководства региональных партийных организаций. Их достаточно много среди депутатов районных, городских, областных Кенгашей. Они играют активную роль и в работе нашей парламентской фракции. Ведь Максуда Азизовна не случайно стала кандидатом, а именно благодаря тому, что в составе фракции, а до этого в составе Сената она очень активно проявляла себя, как депутат, набрала определенный опыт политической деятельности, и благодаря этому продвинулась дальше. Мы — сторонники гендерного равенства. А готов народ или нет, ну народ пусть и решает.