Похороны и президенты

За последние десятилетия расходы на похороны по всему миру резко выросли – как и другие ритуальные траты. Связано это с новой культурой потребления, ростом среднего класса в странах Азии и Африки, наконец, с распадом норм традиционной культуры, ранее ограничивавших расходы до «скромного» уровня. Похороны тем не менее все равно остаются важнейшим ритуалом социальной солидарности, мало кто может позволить себе их игнорировать – и люди набирают огромные долги, начинают завидовать соседям, которые могут позволить себе роскошную церемонию, и так далее.

Этот процесс носит глобальный характер, однако среди стран мира, где проблема погребальных расходов поднимается и решается на государственном уровне, ровно половина находится в СНГ, и в основном в Центральной Азии. В Азербайджане, Армении, Таджикистане и Узбекистане регулируют стоимость похорон, в Казахстане, Кыргызстане и Молдове этот вопрос обсуждается в парламенте, на законодательном уровне. В остальном мире таких стран всего семь (Индонезия, Китай, Бенин, Нигерия, Свазиленд, Танзания, Эфиопия) – в десятках других наблюдается полное равнодушие. Почему именно в СНГ государство пытается выступать как моралист и урезонивает граждан быть скромнее в ритуальных расходах? Может быть, причина в коррупционности местных режимов? Или в местных предрассудках, страхах и других культурных особенностях? Или же власти опасаются, что эскалация ритуальных расходов рискует расшатать хрупкий социальный баланс? Почему в Кыргызстане регулирование трат провалилось даже на уровне парламента, а в Таджикистане проводится жестко, со штрафами даже высокопоставленным чиновникам?

Это попытался выяснить американский политолог Турхан Садигов (Turkhan Sadigov, Висконсинский университет в Мэдисоне), автор первого в мире сравнительного исследования государственного регулирования ритуальных расходов. Его работа Burying Instability: Post-Soviet Governments' Regulation of Funerals вышла в научном журнале Problems of Post-Communism.

(Исследование было опубликовано в феврале 2020 года, а проведено задолго до пандемии коронавируса. Среди последних карантинных мер, принятых в Казахстане, Узбекистане и Кыргызстане, есть и новые правила, регулирующие похороны погибших от COVID-19, и везде говорится о серьезном сокращении числа гостей (допускаются только самые близкие родственники) и упрощении ритуала. Однако это, очевидно, временные правила, пандемия пройдет, и все прежние традиции вернутся, а причины регулирования ритуалов со стороны государства не изменятся. — Прим. «Ферганы»).

Уважение к предкам или страх перед протестами?

Первая причина контроля над ритуальными расходами лежит на поверхности – желание заботливого государства защитить бедняков от лишних трат. Об этом прямым текстом сказано в законе Таджикистана «Об упорядочивании традиций, торжеств и обрядов», об этом говорят чиновники в Узбекистане и Азербайджане. Даже в Китае членов КПК призывают к скромности в ритуальных расходах, чтобы не злить простых граждан. То есть показная роскошь на похоронах (да и на свадьбах) привлекает ненужное внимание к разнице в доходах между массами и коррумпированными элитами, питает недовольство и даже чревата протестами. Логично, что для снижения репутационных потерь для своего имиджа правящие режимы требуют от богатых людей, особенно из числа приближенных к власти, не выставлять свой статус напоказ.

Похоронный обряд в Киргизии. Фото с сайта Azattyk.org

Другая возможная причина, побуждающая власти вмешиваться, – бессилие людей перед общественными нормами: тратиться на свадьбы и похороны надо, даже рискуя пойти по миру, иначе соседи тебя не поймут и разорвут с тобой все социальные связи. Репутация среди родственников и соседей – это святое, без нее в этом мире не выжить. Честь семьи надо поддерживать любой ценой, оплачивая пиры на десятки персон, роскошные семейные саркофаги и надгробия… То есть непреклонность общественных норм тоже может заставить государство вмешаться.

Далее ученый напоминает о дорогостоящих суевериях: страхе перед духами умерших, заставляющим умилостивить их щедрыми дарами, отказе от покупки участков на кладбище заранее (чтобы не сглазить), наконец, вере многих постсоветских людей в то, что ритуальные расходы (подношения святым, надгробия, поминки) лучше помогут преуспеть в жизни, чем рациональные траты (на образование детей к примеру). Такие верования тоже вынуждают власти сдерживать похоронную «горячку».

Наконец, важную роль могут играть процессы внутри государства. Вероятно, более хрупкие режимы, опасающиеся террористов, гражданской войны и дестабилизации, больше склонны реагировать на эскалацию погребальных трат. И они же могут помнить о советской практике борьбы с «религиозными пережитками» и вредными обычаями и осознанно возвращаться к этой политике.

Все эти факторы — бедность, уровень суеверий, коррупцию, стоимость похорон, политическую стабильность, советское наследие – Садигов собрал в единую модель, просчитал по различным источникам информации и выяснил, какие факторы «весят» больше остальных.

Удар по бюджету

Статистический анализ 118 стран мира показал, что эскалация похоронных расходов действительно ложится тяжелым бременем на семейный бюджет граждан, однако на глобальном уровне на степень вмешательства государства это не влияет. Гипотеза о влиянии коррупции не подтверждается и не опровергается: иногда высокий уровень коррупции в стране вынуждает власти жестко ограничивать ритуальные расходы (чтобы не дразнить народ), а иногда он же не дает режиму приструнить элиты и заставить их быть скромнее. Вера в духов предков и влияние других сверхъестественных сил оказалась и вовсе незначащим фактором. А вот уязвимость режима, напротив, тесно связана с регулированием похорон: чем более нестабильна власть, тем выше шанс попыток снизить ритуальные расходы.

Впрочем, это достаточно общие и абстрактные закономерности. Что происходит в конкретных странах СНГ? Исследователь разбил их на четыре группы: где проблема излишних похоронных расходов вообще не стоит на государственном уровне (Россия, Украина, Беларусь, Туркменистан); где проблема стоит, но власти ничего не делают (таких стран нет); где проблема обсуждается в парламенте, но законы пока не приняты (Казахстан, Кыргызстан, Молдова); и государства, где уже действуют соответствующие законы или указы (Азербайджан, Армения, Таджикистан, Узбекистан).

Похороны в Таджикистане. Фото с сайта Ozodi.org

Экономические факторы сразу бросаются в глаза. Армения и Таджикистан, одни из самых бедных стран СНГ по доходам на душу населения, первыми начали регулировать похороны (в 2008 и 2006 годах соответственно). Да и, вообще, все государства СНГ, хоть как-то пытающиеся обуздать ритуальные расходы, отличаются большей долей бедняков (живущих на 10 долларов в день и меньше). Однако в этих же странах финансовые расходы на похороны ниже, чем в Казахстане и Кыргызстане (где только обсуждаются репрессивные меры). Расходы Садигов измерял так: число месяцев, в течение которых медианное домохозяйство в стране должно откладывать свои доходы, чтобы скопить на похороны (по стоимости средние по стране). В Узбекистане это четыре месяца, в Таджикистане – пять, а в Казахстане и Кыргызстане – одиннадцать! Таким образом, не финансовое бремя похорон, а именно бедность населения стимулирует власти регулировать затраты, уверен политолог.

Экономические аргументы закрепились и в самих законодательных актах. В таджикистанском законе указана его цель – «защита социальных интересов народа Таджикистана, содействие снижению уровня бедности и предотвращение излишних расходов, наносящих серьезный ущерб экономическим интересам и моральным устоям жизни граждан». В Узбекистане мотивация похожая – не дать гражданам влезать в долги ради проведения пышных свадеб или иных мероприятий. Начали говорить об этом только в 2010-х годах. В относительно благополучном Азербайджане снижение трат на похороны стали обсуждать только в 2014 году на фоне падающих цен на нефть и девальвации национальной валюты – то есть главной движущей силой все-таки выступают бедность и экономические тяготы.

Президенты против похоронной мафии

Экономические соображения, желание избежать бессмысленных трат не единственный аргумент, заставляющий власти бороться с пышными похоронами. Президенты Таджикистана и Узбекистана четко дали понять, что их волнует социальная стабильность и им не нравится, когда ритуалы превращаются в ярмарку тщеславия, отмечает ученый. Перед принятием закона Эмомали Рахмон критиковал чиновников, бизнесменов и религиозных деятелей, хвастающих своим богатством на различных церемониях. В Узбекистане, где новое положение утвердил Олий маджлис в конце 2019 года, сенаторы тоже отмечали, что «в проведении семейных мероприятий и торжеств встречаются такие отрицательные проявления и пороки, как тщеславие, стремление показать себя, пренебрежительное отношение к социальному положению других людей».

Кладбище в Армении. Фото с сайта Funeralportal.ru

Но одно дело – критиковать и совсем другое – реально запрещать элитам публично хвастаться своим статусом. И здесь ключевую роль играет сильная воля президента. Садигов напоминает, что ограничение ритуальных расходов обсуждалось в Узбекистане как минимум с 2009 года, но до прихода Мирзиёева проводилось хаотично и вяло. Потом, в 2018 году, правительство предложило резко сократить число гостей (до 150) и другие ограничения. Но тут парламент смягчил напор, сенаторы (элита!) предложили регулировать ритуалы на местном уровне и более мягко, защищая свои интересы, а также интересы владельцев ресторанов и других лидеров свадебно-похоронной индустрии. Но исполнительная власть не сдавалась и в сентябре 2019 года представила новый проект – никаких решений на местном уровне, жесткие ограничения по числу гостей и затратам, единые по всей республике. Аналогично в Таджикистане, другой республике с сильной президентской властью, инициатива исходит с самого верха, и президент не делает исключения для высокопоставленных чиновников.

В Азербайджане, Армении и Молдове, республиках, где инициатива исходила не от президента, а от парламентариев или чиновников, регулирование идет очень робко и избирательно. Ему не хватает политической воли, и сильная похоронная мафия успешно ему противодействует. То же самое произошло в Казахстане и Кыргызстане – там инициатива также шла от отдельных парламентариев и религиозных деятелей, но без поддержки президентов была обречена на провал. Недаром похоронная мафия там так сильна, что не дает, например, открывать крематории в Казахстане (так как те ударят по прибылям).

Итак, как показало исследование, реальная борьба с ритуальными тратами слабо зависит от умонастроений народа, его верований и суеверий, уровня урбанизации, даже размаха этих трат. Самое главное – бедность населения и социальное неравенство, но не само по себе, а когда начинает восприниматься властью как источник дестабилизации, «раскачивание лодки». Элиты могут сколько угодно хвастаться свадьбами и похоронами, пока эта показная роскошь не превращается в угрозу режиму, – президентскому.