Сопротивление огнем

Во вторник, 21 января, жительница Самарканда Дилором Розикова совершила попытку поджечь сотрудников Бюро принудительного исполнения при Генпрокуратуре, которые пришли выселять ее из дома по решению суда. Как сообщила пресс-служба БПИ, женщина «обманным путем» зашла в квартиру, взяла горящее полотенце и бросила его в сотрудников бюро, которые находились в подъезде. Полотенце никого не задело, однако Розикова начала разбрызгивать бензин на второе полотенце и на инспекторов. Им удалось увернуться от огня и задержать женщину. Против нее возбудили уголовное дело по части 2 статьи 219 («Сопротивление представителю власти или лицу, выполняющему гражданский долг») Уголовного кодекса Узбекистана. Женщине грозит до пяти лет тюрьмы.

С чего все началось

История борьбы Дилором Розиковой за свое жилье продолжается уже больше двух лет. В августе 2017 года в двухэтажный дом по улице Навои Шох, где Розикова и две ее сестры проживают в двух квартирах, пришли представители компании «Самарканд Агро Экспорт Сервис» (позже сменит название на «Силк Вояж») и заявили, что планируют снести их дом и еще три таких же по соседству, а на их месте возведут четырехэтажную новостройку. Постановление о сносе вынес занимавший тогда пост хокима (мэра) Самарканда Вохид Рахимов. В качестве причины сноса в документе было названо «несоответствие домов нормам градостроительства».

Жильцам предложили дать квартиры в новом доме, однако согласились на это не все. В доме, где живут Розиковы, кроме них решили остаться две их соседки — Мамлакат Расулова и Светлана Смолякова. Несогласные были и в других домах.

Они обратились в прокуратуру, которая вынесла протест на решение о сносе. Прокурор указал на отсутствие полного согласия жителей и несоответствие документа законам о частной собственности. После этого уже новый хоким города Фуркат Рахимов отменяет постановление, принятое его предшественником. Но это не остановило строительную компанию. Ее представители подали в суд и добились права на снос двух из четырех домов. Спустя некоторое время вопреки решению суда исполняющий обязанности заместителя хокима Талант Эсиргапов издает постановление о сносе всех четырех домов (этот же чиновник фигурировал в истории с незаконной попыткой сноса исторического здания центрального почтамта Самарканда, построенного в 1910 году. Летом 2019 года против Эсиргапова было возбуждено уголовное дело по статье 209 («Должностной подлог») Уголовного кодекса).

Видеозапись выселения Дилором Розиковой

Поскольку Розиковы выезжать из своих квартир не собирались, застройщик подал в суд, потребовав принудительного выселения. Суд не удовлетворил иск «Самарканд Агро Экспорт Сервис», встав на сторону жильцов. Кассационная жалоба застройщика также была отклонена. Тем не менее в июне 2019 года компания все же добивается решения в свою пользу. На этот раз наряду с застройщиком основным истцом в процессе выступает хокимият (администрация города). Пересмотр дела в вышестоящих инстанциях, вплоть до Верховного суда, оставил этот вердикт без изменения.

Внезапное выселение

В декабре 2019 года Дилором Розикова направила жалобу председателю Верховного суда, и на основании этого Самаркандский областной суд приостановил исполнение судебных решений по этому делу. Кроме того, по ее заявлению Генпрокуратура также направила материалы дела на тщательное изучение в Верховный суд. Поэтому, когда она получила уведомление о принудительном переселении от БПИ, для нее это стало полной неожиданностью. Только после ее настоятельных требований в Самаркандском областном суде женщине сообщили, что письмом Верховного суда приостановка исполнения судебных решений была отменена. При этом с самим письмом женщину не ознакомили.

По законодательству Узбекистана при возбуждении исполнительного производства гражданам дается до 15 дней на добровольное исполнение решения суда. Но Розикова уведомление из БПИ получила 20 января, за день до намеченного переселения. При этом по заявлению ответчика может быть предоставлено еще десять дней, однако заявление женщины не было рассмотрено.

После задержания Розиковой 21 января сотрудники БПИ занялись переселением и перевозкой вещей в ее отсутствие. На фотографиях квартиры, которые ее сторонники выложили в соцсетях, видно разбитую плитку, отсутствующие в проемах двери и снятую с балкона оконную раму.

Несуществующие нужды

Юристка Диёра Мадуллоева, знакомая с делом Розиковой, отмечает, что ни один нормативно-правовой акт в Узбекистане не предусматривает возможности «принудительного переселения» из собственного жилья. «В Жилищном кодексе есть «принудительное изъятие», но для него должны быть конкретные основания — национализация, реквизиция, конфискация и взыскание по долговым обязательствам. У Розиковой нет никакого договора с застройщиком или хокимиятом, поэтому взыскания тут не может быть, равно как и национализации, конфискации и реквизиции», — разъяснила Мадуллоева.

Защита граждан от принудительных выселений также предусмотрена статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, участником которого Узбекистан является с 1995 года.

В своих решениях по делу о домах на улице Навои Шох судьи ссылались на 27-ю статью Жилищного кодекса, разрешающую снос в связи с изъятием участков для «общественных или государственных нужд». Постановлением Кабмина 2006 года уточняется понятие этих нужд. Согласно документу изъятие можно проводить для нужд госбезопасности, охраняемых природных территорий и создания свободных экономических зон. Другими причинами могут быть необходимость исполнения международных обязательств, разработки месторождения полезных ископаемых, строительства мостов, дорог, тоннелей, аэропортов и других объектов инфраструктуры, исполнения генплана населенных пунктов за счет госбюджета. «Построение многоэтажного дома коммерческой компанией для извлечения выгоды не подпадает ни под один из этих пунктов. Поэтому ссылка судей на 27-ю статью ЖК и постановление о «государственных или общественных нуждах» является ошибочным применением материального права», — отметила Мадуллоева.

Городские власти и застройщик настаивают на необходимости сноса домов, указывая на их ветхость и аварийность. Здания были построены в 1966 году по государственным стандартам. Согласно «Рекомендациям Технического совета Горсахитектстроя Узбекистана» срок службы таких домов составляет 120 лет. Прокурор в своем протесте на постановление о сносе также отмечал со ссылкой на заключение экспертизы, что износ домов составляет 15%, и они входят в категорию «малоизношенных».

«Безмозглое создание»

Представители застройщика жалуются на то, что несут убытки из-за отказа Розиковой выехать из дома, и обвиняют ее в невыполнении своих обещаний. Директор «Силк Вояж» Артем Мартиросов в видеосюжете, снятом пресс-службой хокимията Самаркандской области, заявлял, что на собрании собственников в 2017 году Розикова согласилась на переезд в новое жилье и поставила подпись под актом собрания. «Она согласилась. Приходила в офис, выбирала себе квартиры, все время говорила «мне побольше, мне побольше». Потом стала просить $200 тысяч или шесть квартир взамен ее двух», — говорил он в сюжете.

Однако в том же репортаже Дилором Розикова называет данное утверждение ложью. Диёра Мадуллоева уточняет, что в своей жалобе госорганам Розикова объяснила фиктивность ее подписи в акте тем, что она стоит напротив имени ее сестры Шахнозы Розиковой. Кроме того, Дилором на тот момент не была даже прописана в квартире и не была правомочна подписывать акт. К тому же подпись в этом документе кардинально отличается от подписи в ее паспорте. Розикова обращалась в прокуратуру с просьбой возбудить дело по факту подделки документов, однако никакие действия надзорным ведомством предприняты не были.

Жильцы сносимых домов жаловались, что застройщик оказывает на них давление и запугивает. Как только кто-то соглашался на условия предпринимателей и съезжал, в его квартиру тут же приезжали рабочие, которые выносили окна, двери, разбивали стены. В итоге дом все больше и больше становился похож на разрушенное и заброшенное строение. По словам Розиковой, одну пожилую женщину вынудили выехать, организовав под ее окнами бурильные работы.

Руководство застройщика свое недовольство сопротивляющимися жильцами практически не скрывает. В одной из дискуссий в соцсетях Артем Мартиросов написал, что Мамлакат Расулова — «безмозглое создание, которое должно кланяться в ноги застройщику за то, что он поменял ее сарай на новостройку с евроремонтом». Другой участнице дискуссии, которая привела в пример Англию как государство, где за посягательство на чужое имущество сажают в тюрьму, он предложил уехать в эту страну, заявив, что женщин, которые пытаются «качать права», там сразу увозят в психбольницу. Позже он удалил свои комментарии, однако другие пользователи успели сделать скриншоты.

Неравные силы

Отчаянные попытки огнем защитить свои интересы в борьбе с государством в Узбекистане случались и ранее, люди использовали этот способ как возможность отстоять свои интересы и привлечь внимание к проблеме. В 2016 году медсестра в Самаркандской области подожгла себя в ответ на требование чиновников погасить долг за услуги ЖКХ. В 2017 году учитель в Каракалпакстане пытался поджечь себя, протестуя против сноса его дома. В том же году водитель в Хорезмской области поджег себя после того, как его автомобиль арестовали инспекторы дорожной милиции.

В день, когда Дилором Розикова кинула в сотрудников БПИ горящее полотенце, в Андижанской области местный житель поджег себя, сопротивляясь инспекторам бюро, которые приехали выселять его из собственного дома. За полгода до этого предприниматель в Кашкадарьинской области поджег замхокима районной администрации, который сел за руль бульдозера, чтобы снести магазин бизнесмена. Еще двумя месяцами ранее в Самаркандской области мужчина скончался от ожогов, которые он получил, протестуя против сноса его дома.

Все эти истории говорят о том, что в Узбекистане плохо работают институты и механизмы, которые должны регулировать имущественные отношения между гражданами и государством. Люди не знают, как оспаривать действия чиновников, и идут на крайний риск, защищая свои интересы. Те же, кто пытается сопротивляться с помощью исков, заявлений и жалоб, часто сталкиваются с тем, что чиновники саботируют свои обязанности. При этом возможности оказывать давление у граждан и государства совершенно разные. На выселение Розиковой государство отправило 12 госслужащих. Очевидно, она не может выставить им навстречу такое же количество защитников или отправить 12 адвокатов представлять ее интересы в судах и кабинетах чиновников.

Руководство страны пытается исправить ситуацию и регулярно принимает постановления и указы, уточняющие порядок выплаты компенсации и ограничивающие права местных властей при принятии решений о сносах. Президент и премьер часто лично реагируют на скандалы с изъятиями земли и отчитывают чиновников за нарушения прав граждан, однако признаков того, что положение вещей действительно меняется, пока мало.