Клуб заложников российской политики

Юлий Юсупов. Фото с сайта Togri.uz

Министерство экономики и промышленности Узбекистана 7 октября обнародовало проект Концепции комплексного социально-экономического развития республики до 2030 года. Обсуждение документа будет завершено через две недели, 22 октября.

ЕАЭС в концепции упоминается дважды. Первый раз — во время перечисления задач первого этапа развития (2019-2021 годы), когда должна произойти адаптация экономики к новым условиям и рыночным механизмам. Согласно документу, Узбекистан в этот период подпишет с ЕАЭС соглашение о свободной торговле.

Второе упоминание ЕАЭС — среди мер государственной политики второго этапа экономического развития (2022-2025 гг.), когда ожидаются «качественные структурные изменения в отраслях экономики». Тогда, согласно концепции, необходимо будет «последовательно изучить вхождение страны в ЕАЭС и ВТО», провести либерализацию торговой политики и экспорта, пересмотр нетарифных торговых барьеров и приведение их в соответствие с соглашениями и нормами ВТО.

Возможное вхождение Узбекистана в ЕАЭС уже вызвало большую дискуссию в обществе. «Фергана» продолжает публиковать мнения экспертов о том, к чему может привести вступление Узбекистана в Евразийский экономический союз и насколько значима эта организация для региона. На этот раз возможное членство республики в ЕАЭС комментирует директор Центра содействия экономическому развитию Узбекистана Юлий Юсупов.

* * *

Вступление в ЕАЭС – это противоречивый процесс. Есть плюсы. Есть минусы.

Основные плюсы: улучшение условий пребывания наших трудовых мигрантов в России и других странах ЕАЭС, сокращение барьеров на пути внешней торговли со странами ЕАЭС. Последнее выгодно экспортерам и будет способствовать ужесточению конкуренции на рынках Узбекистана. Эти вопросы можно было бы решить и без вступления – на двусторонней основе. Но, очевидно, правительство России ставит условием их решения членство в ЕАЭС.

Есть еще один плюс. Уменьшаются возможности наших протекционистов и лоббистов навязывать Узбекистану выгодные им правила существования. Многие из этих правил теперь будут определяться в рамках союза. Продавить более высокие таможенные платежи или 20-процентную наценку при госзакупках, ввести новые требования к импорту уже не получится или, по крайней мере, это будет сделать гораздо сложнее, чем сейчас.

Проблему лоббирования узковедомственных и частных интересов мы могли бы точно решить и без ЕАЭС. Однако я сомневаюсь в способности нашего правительства ограничить непомерные аппетиты местных протекционистов и лоббистов. Как показывает практика, оно в принципе не может им ни в чем отказывать. А страдает от этого население, вынужденное переплачивать за некачественные товары местных монополистов, а также экономика в целом, лишенная основного стимула развития — конкуренции.

Тогда надо честно признаться: мы не способны проводить самостоятельную экономическую политику. Нам обязательно нужен внешний ограничитель, который не позволит принимать всю эту огромную тучу пролоббированных решений.

Идеальным таким ограничителем могла бы стать Всемирная торговая организация (ВТО). Но наши чиновники не торопятся вступать в ВТО, так как для них это «слишком сильный» ограничитель: при вступлении придется отказаться от очень многих механизмов регулирования бизнеса и внешней торговли, нацеленных на создание искусственных монополий и извлечение коррупционной ренты. Поэтому они скорее предпочтут вступление в ЕАЭС. И хотя участие в ВТО и ЕАЭС друг другу не противоречат, они рассматривают их как альтернативы. Как результат: процесс вступления в ВТО будет превращен в бесконечную эпопею. Впрочем, похоже, они это и так сделают (независимо от решения вопроса вступления в ЕАЭС), благо опыт имеется (в ВТО Узбекистан «вступает» уже более 20 лет).

Фактический отказ от вступления в ВТО – это первый минус вступления Узбекистана в ЕАЭС. Но не единственный. Другой минус: Узбекистан вынужден будет войти не только в экономический, но и де-факто в политический союз с Россией, а следовательно, стать заложником ее весьма сомнительной и непредсказуемой внешней политики с резко сократившимися возможностями отстаивать свои национальные интересы.

Кроме того, надо понимать, что ЕАЭС изначально не союз равноправных партнеров или даже не объединение стран, где есть несколько центров силы, которые уравновешивают друг друга (как ЕС, например). Здесь один центр силы – Россия. И придется подстраиваться под российские политику и стандарты. Да, многие стандарты ведения бизнеса и внешней торговли в России более либеральны, чем в Узбекистане. Но, во-первых, они все равно, мягко говоря, далеки от идеала, а в их совершенствовании без России мы дальше пойти не сможем. Во-вторых, как показывает практика (например, «вступление» Узбекистана в зону свободной торговли стран СНГ, куда Узбекистан вступил с сохранившимися акцизами на импорт), нынешнее российское руководство, скорее всего, будет вполне понимающе относиться ко многим пожеланиям наших чиновников по ограничению внешней торговли и сохранению разного рода монопольных и коррупционных кормушек. Тем более если в дележе сверхприбыли будут участвовать российские олигархи.

Таким образом, у вступления Узбекистана в ЕАЭС имеются плюсы и минусы. Их сопоставление потребует более детального анализа. Этот анализ также нужен для проработки условий вступления в ЕАЭС (если решение о вступлении уже принято или будет принято) и подготовки страны к этому шагу.