Культурно умолчали

Мечеть Кок-Гумбаз, Шахрисабз. Фото Jean-Pierre Dalbéra, Википедия

На проходящей в Баку 43-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО был рассмотрен вопрос сохранности трех городов Узбекистана из Списка объектов всемирного наследия — Шахрисабза, Бухары и Самарканда.

На сессии были приняты резолюции по каждому городу, в которых комитет отразил положительные и отрицательные моменты в сохранности городов и сформулировал ряд запросов к властям республики. Министерство иностранных дел Узбекистана опубликовало сообщения обо всех трех резолюциях, однако эти сообщения создают фрагментарную, а иногда и искаженную картину о том, какие документы были приняты на заседании Комитета всемирного наследия.

Например, на обсуждении состояния сохранности Шахрисабза решалось, оставят ли город в Списке объектов всемирного наследия, находящихся под угрозой, куда он был включен в 2016 году. Комитет согласился сохранить объект в этом списке, предложив правительству два варианта: в течение двух лет зафиксировать изменение границ объекта или подать заявку на новую номинацию в список ЮНЕСКО. Комитет также отметил, что узбекские власти предоставили только общую информацию, которая не позволяет точно оценить, насколько серьезными были разрушения в Шахрисабзе в последнее время. Кроме того, в резолюции сказано, что, несмотря на запрос комитета остановить любые строительные работы в границах объекта, узбекская сторона сообщила о планах убрать некоторые строения вокруг памятников и возвести туристический комплекс «в духе восточной архитектуры». Это противоречит двум президентским указам 2018 года о сохранении объектов культурного наследия, отмечено в решении.

МИД в своем отчете не стал приводить все эти подробности, зато отметил, что комитет одобрил работу Узбекистана по защите объектов всемирного наследия, включая постановление о приостановке всех строительных работ в исторических городах. Ведомство также сообщило, что комитет решил оставить Шахрисабз в Списке объектов всемирного наследия, не уточнив, что речь шла о списке объектов ЮНЕСКО, которым угрожает разрушение.

Бухара, вид на старый город. Фото Adam Jones, Википедия

Отчет МИДа о резолюции по поводу Бухары был составлен в таком же позитивном ключе. В нем говорится, что ЮНЕСКО приветствует создание узбекскими властями Руководящего комитета по объекту всемирного наследия и Межведомственной целевой группы для решения возникающих проблем, однако не упоминается о том, что международная организация выразила серьезную обеспокоенность сообщениями о разрушении атрибутов объекта, которые составляют «выдающуюся универсальную ценность» (именно на основании соответствия этому критерию объект включается в список ЮНЕСКО). Эти разрушения, по данным документа, были вызваны реализацией Проекта детальной планировки застройки исторического центра, который, в свою очередь, был принят с целью развития туризма.

МИД умолчал и о том, что комитет выразил озабоченность докладом Международного совета по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС) 2018 года, в котором отмечается «слабое» управление в сфере сохранения наследия Бухары. Нет там и информации о многочисленных запросах комитета по расширению полномочий Межведомственной целевой группы. В частности, комитет настаивает, чтобы в эту группу были включены иностранные эксперты, а сама она напрямую отчитывалась перед правительством Узбекистана и Центром всемирного наследия ЮНЕСКО.

Комитет также отметил, что Генплан Бухары и Интегрированный план управления объектом наследия не были представлены для изучения в консультативные органы комитета, хотя соответствующие запросы были направлены властям Узбекистана. Организация призвала расширить мораторий на строительные работы в охранной зоне вокруг объекта наследия, а также отправлять ей на согласование любую документацию об архитектурных конкурсах, подрядах на строительство новых объектов и проведение реставрации.

Мечеть Биби-Ханым, Самарканд. Фото Bobyrr, Википедия

В сообщении МИДа о резолюции по поводу Самарканда говорится, что комитет обязал Центр всемирного наследия и ИКОМОС на «приоритетной основе» рассмотреть проекты узбекской стороны по развитию инфраструктуры для предстоящего саммита Шанхайской организации сотрудничества в 2022 году. Это решение обеспечит ускоренное рассмотрение планов по развитию города, которые в настоящее время готовятся совместно с международными экспертами, уточнили в МИДе.

В проекте решения ЮНЕСКО по Самарканду, который был опубликован до начала сессии, не было пункта, обязывающего Центр всемирного наследия и ИКОМОС рассматривать инфраструктурные проекты для саммита ШОС в приоритетном порядке. При этом в документе комитет выражал сожаление в связи с тем, что Узбекистан не предоставил подробные планы и чертежи застройки, которая намечена в преддверии саммита.

Комитет также настаивал, чтобы правительство дало совместной миссии Центра всемирного наследия и ИКОМОС возможность изучить проекты застройки, включая туристическую зону Samarkand city, и выяснить, существует ли угроза для объекта наследия. Если такая угроза будет подтверждена, объект может быть включен в Список всемирного наследия, находящегося под угрозой, говорилось в проекте решения.

До начала сессии три страны — Азербайджан, Китай и Кувейт — предложили свои поправки к проекту решения по Самарканду. В их редакции из документа исключался пункт о том, что Узбекистан не предоставил планов застройки, а также пункт, где комитет призывал остановить все строительные проекты в зоне объекта наследия до тех пор, пока не будет изучено, несут ли они угрозу для памятников. Окончательная версия решения комитета пока не опубликована на сайте ЮНЕСКО.

Избирательность, с которой власти Узбекистана сообщают о решениях сессии Комитета всемирного наследия, отчасти можно объяснить традиционным желанием чиновников создать позитивную повестку. С другой стороны, полное отсутствие информации о замечаниях и запросах со стороны ЮНЕСКО выглядит так, словно узбекские власти не заметили критику, не проявляя явной заинтересованности в работе по сохранению своих памятников.

Эту двойственность можно заметить и в том, как принимаются решения о развитии старинных городов. С одной стороны, руководство страны всячески поддерживает и поощряет девелоперов и проекты по строительству туристической инфраструктуры, с другой — принимает трудные, но важные решения вроде временных запретов на строительство в зонах исторических памятников. В стране создаются новые государственные структуры по охране памятников — и в то же время местные власти обвиняют активистов, вставших на защиту старинных зданий, в меркантильности и вкусовщине.

Как долго это противостояние мотивов будет продолжаться, неясно. Но важную роль здесь могут сыграть общественные движения, градозащитники и активисты, которые уже несколько раз одерживали победы в борьбе за историческое наследие.